Cristian Tinajero Jiménez
Estudiante del Doctorado en Ciencias
Organizacionales. Universidad de Los Andes
cristian.tinajero@utc.edu.ec
En un inicio la problemática
hermenéutica tenía como objetivo fundamental el análisis de las metáforas,
símbolos, analogías, las parábolas. Esta interpretación pretende dar el
significado exacto de las palabras mediante las cuales se ha expresado un
pensamiento o discurso. Los orígenes de la hermenéutica se sitúan en la
escritura y en la necesidad de encontrarle sentido a los textos para descubrir,
revelar, comprender de manera profunda lo escrito en libros y textos, descubrir
la verdad que no era evidente y que estaba oculta en las palabras, símbolos y
discursos análogos. Surge por la necesidad de comprender e interpretar la
complejidad del lenguaje, que frecuentemente conducen a conclusiones diferentes,
se trata entonces de que el ser humano
logre una comprensión definitiva de sí mismo.
La
hermenéutica se convierte en una filosofía que identifica la verdad, en
una interpretación situada en los hechos de la historia. Sin embargo Gadamer introduce
nuevos enfoques en la hermenéutica al dejar de considerarla únicamente como un
modo de comprensión del espíritu de otras épocas y pensarla como el modo
fundamental de situar al ser humano en el mundo. También está presente el
criterio de que la interpretación debe relacionarse con
los problemas actuales ya que, los fenómenos sociales cambian y se
transforman en el tiempo, de este enfoque tiene su origen el denominado círculo
hermenéutico que establece que la interpretación sólo podrá tener sentido
si se lo hace explicando el contexto en el que se desarrollan los fenómenos
observacionales particulares. Aclara que el mismo concepto del todo
sólo debe entenderse como relativo a la totalidad, no se refiere en ningún caso al sentido de la
totalidad de la historia y la finitud de la propia comprensión.
Con el devenir del tiempo la
hermenéutica fue decantando algunos principios interpretativos que constituyen
el trasfondo del círculo hermenéutico en cuanto al método de interpretación,
esto se resume en la siguiente frase “el todo explica la parte y la parte
explica el todo”. Es preciso entonces comprender el horizonte de tiempo en las interpretaciones
que realizan los autores, así como sus prejuicios inherentes a la época en la
que se realizó una determinada explicación ya que sin lugar a dudas desde la
óptica dialéctica las concepciones cambian de manera relacionada con el cambio
de época. Lo que parecía lógico en un determinado tiempo hoy puede ser una
interpretación que genera dudas y que puede tener equívocos. El enfoque
normativo de la interpretación paulatinamente fue desplazado por un enfoque
crítico y reflexivo de los hechos, por una teoría de la interpretación que
tiene por esencia ya no únicamente interpretar un escrito o discurso
lingüístico de manera aislada o desde el abismo del conocimiento expresado en
la escisión sujeto objeto, sino más bien una crítica y reflexión de las
limitaciones y potencialidades de dicha interpretación.
Además es conveniente que cuando se interprete
un texto, se encuentre un equilibrio entre la interpretación del autor y del
lector, es decir un diálogo que pretenda eliminar los prejuicios existentes.
Para explicar esta relación Wirkungsgeschichte
sostiene que el texto forma al lector y el lector reforma el texto, por
lo que comprender un texto es también comprenderse a sí mismo.
A su vez Mayo sostiene que la hermenéutica no se puede reducir al
seguimiento mecánico de unos pasos, sino que es más bien un arte, una capacidad
que se desarrolla cuando los investigadores siguen el ejemplo de otros
intérpretes y cuando el principio de que la suma de las partes es mayor que el
todo en un análisis contextualizado fortalecerá la capacidad de interpretación
y sensibilidad de análisis para enunciar, descifrar e interpretar un pensamiento, idea, discursos y
simbolismos. En la actualidad incluso se discute sobre una hermenéutica
disolutiva que va más allá de una interpretación estructurada o
tradicionalista, que pretende facilitar el pensar otro, de proyectarse más allá
de la tradición y más bien de criticarla y deconstruirla.
Es necesario afirmar que el círculo
hermenéutico trata de explicar que no sólo los objetos de conocimiento son
históricos, sino también que el desarrollo del hombre y su evolución se
presente en un horizonte de tiempo, lo que impide valorar neutralmente la
realidad. No existe un saber objetivo, trasparente ni desinteresado sobre el
mundo. No es posible entonces establecer un conocimiento exhaustivo y
totalitario de la realidad. Los seres humanos tienen lenguajes complejos y
cambiantes en el tiempo, entonces se hace imposible un conocimiento
totalitario, objetivo y sistemático del mundo.
El conocimiento científico solo puede
ser considerado como tal cuando con todo rigor se ha podido demostrar de manera
argumentada el real significado de un hecho observacional. La interpretación de
ese fenómeno debe presuponer la comprensión inicial de lo que se quiere
interpretar, es decir, no se trata únicamente de la interpretación por la
interpretación de los fenómenos, más bien se trata de descifrar, describir y
comprender lo que quizás está oculto, descubrir la verdad de los hechos y
demostrar que sus características están presentes de manera generalizada y
recurrente en otros hechos observacionales, que se deriva también de la interpretación
lingüística. Lo expuesto es contrario a la paradoja del abismo que cree que el
conocimiento es una experiencia sensorial únicamente.
El conocimiento científico tiene que
desarrollarse en el círculo de la interpretación de lo comprendido. Vico sostienen
que los resultados científicos se estructuran en un movimiento circular, en la
comprensión presupuesta dentro del conocimiento vulgar del mundo y de los
hombres. Entonces la hermenéutica tiene como objetivo superar la dualidad
sujeto - objeto y el abismo que los separa, debe presentarse una ruptura entre
yo y mundo, entre sujeto interior y objeto exterior. El conocimiento objetivo es
desde un punto de vista epistémico y ontológico diverso.
El círculo hermenéutico permite pasar de
este abismo, razón por la cual la interpretación de la historicidad queda al
margen de la esfera del conocimiento científico, ya que no hay sentido independientemente o
anterior a la comprensión que apertura el horizonte del sentido. La comprensión
del circuló hermenéutico significa también auto comprensión de sí mismo y de
los fenómenos que le rodean al ser humano desde lo que explica el
cartesianismo.
Existe una aparente oposición
insuperable entre círculo y abismo que se expresan en la dualidad y ruptura ente
sujeto y objeto. La hermenéutica por su parte trata de explicar que el
conocimiento científico es el resultado de la circularidad inevitable de la
comprensión de los fenómenos naturales, mientras que la paradoja del abismo
plantea que el conocimiento presupone el objeto real exterior como fuente de
las impresiones sensoriales, es decir, la fuente del conocer son las
sensaciones, lo que limita la ruptura entre sujeto y objeto de conocimiento.
Sin embargo de esta dualidad es
importante resaltar que el conocimiento es un proceso de autoconocimiento y
realización, a partir de la interpretación real de los fenómenos naturales,
ubicados en un contexto particular. Esto desplaza la teoría del conocimiento de
un abismo a un modelo de círculo hermenéutico en el que la interpretación
presupone una comprensión del sujeto sobre el objeto del conocimiento. Este
paradigma epistemológico ha dado paso a
la hermenéutica moderna.
